好多網民表示：如果聲稱被性侵係真有其事，點解唔提告？咁樣會令被指控者白白承受罪名。
咁同一道理：如果教練係被屈，點解唔告翻指控者誹謗？
難道咁樣又講得通嗎？
_______
一個受害人報唔報警，可以基於好多原因。
可能當時年幼，心智未成熟唔識處理；
可能被侵犯者嘅權威直接或間接要脅；如今又已經事隔多年，可能覺得蒐證難* ；
可能唔想喺庭上，向公眾仔細地描述被性侵嘅過程，將自己最脆弱、私密嘅一面撕開赤裸裸地比公眾去輿論，再次受傷害。試想像，一班呀伯津津入味咁喺庭上望住你，而你要喺佢地面前詳述十幾歲嘅你點樣被摸、被摷、叫唔好、逐步逐步失據，佢地就一路笑淫淫。
更莫講，受害者有更深層次嘅污名要承受，例如社會對女性失去貞操嘅責難、檢討受害人嘅風氣、一系列針對性侵受害人嘅歧視與目光……
呢個世界沒有完美嘅受害人，可以機警地做出最「勇敢」、「明智」嘅抉擇。報警，可能係看似最公道嘅做法，但唔報，亦不代表甚麼。
受害人報唔報警呢點，唔應該被視為佢是否捏造事實嘅理據。難道教練唔告佢誹謗，又能夠證明教練一定係身有屎嗎？
又，即使係上到法庭，都唔代表真相會水落石出。
當然，一段文字都不足以證明性侵真係有發生過。但我地應該思考嘅係，當一件疑似性侵案發生，社會大眾面對選擇嘅時候，我地應該偏向相信潛在被性侵者，定係選擇先否定潛在受害人，假定有人被誹謗呢？不同人嘅立場同世界觀都唔同，公說公有理，好難說服所有人。
不過，睇翻數字統計，確實被性侵嘅案件，係遠多於老屈別人性侵嘅案件。 我自己就覺得，指控者係完全沒有損人不利己嘅必要，尤其當指控者係有一定社會名聲嘅時候。 所以好多候，我會選擇先相信受害人，再靜觀事情發展。 喺助長人誹謗，於助長人性侵之間，如果一定要揀，我會揀前者。
（*性侵係刑事、誹謗係民事，兩者舉證責任不一樣。）
Emilia's Gender Blog 