就算你有無關注性別議題，都應該聽過「物化女性」呢個詞彙。「物化女性」被不少女性主義者、性別平權人士視為萬惡，認為將女性視為商品，係不平等嘅根源。對於這點，我並不完全同意。我認為「物化」呢個意識形態係中性嘅，唔應該囫圇吞棗地被視為負面。
今日我想講一個例子：黎自美國嘅Summers。@socalsummers
Summers 今年30歲，住喺偏遠嘅沙漠地區，本身係一名全職主婦。為左家庭，佢放棄左自己嘅夢想，一心一意料理家務。但因為有Patreon 呢個平台，佢喺上面「物化」自己，搔首弄姿，賣全裸嘅性感照片，依家，佢每個月有相等於80000港元嘅收入。同時，呢份工作自由度高，令佢可以同時兼顧家庭。
如果唔係透過「物化」、「性化」自己，Summers 根本無可能獲得財政自主，不但要靠老公份糧過活，缺少選擇，甚至一世就只能為左家庭而犧牲。雖然佢係自願做主婦，但只有家庭而不能追夢，都唔好話唔遺憾。依家，有左呢筆收入（估計至今已過港幣百萬元），佢可以一步一步實現夢想：興建一所馬房，照料被遺棄馬匹。
同時，Summers 毫不忌諱地展示佢鬆鬆嘅肚皮、不再緊緻粉嫩嘅下體（我有比錢睇的！），亦激勵到好多產後對自己身體完全崩潰嘅女性，同佢地講，生完BB，即使身體不復年輕，充滿瑕疵，仍然可以活得自信美麗。Summers 亦表示，佢好享受佢做緊嘅事，從中獲得好多正能量同機遇。老實講，自從follow左佢，我自己成個人都樂觀左，每次睇到佢update都feel到佢嗰種自信嘅能量。
好多人所理解嘅「女性主義」，就係嗰種高舉「反對物化女性」旗幟，要求男性不再用性嘅角度看待女性，諸如此類嘅論述。於是，佢地會認為我唔反對女人去賣春、賣弄性感、甚至自己走去開個 Patreon賣相（其實不完全是賣相啦），係自相矛盾、物化自己、物化女性，罪無可恕，下刪一萬字。但其實，我從來都唔覺得「物化」係萬惡：我倡議嘅「身體自主」，從來都係容許男男女女「自我物化」，按自己意願去運用自己嘅身體。
如果「物化」係萬惡，咁寫CV 都係將自己化成一堆資料同數據、球會買賣球員都係「物化男性」、男女走去拍戲做model都係賣樣賣身材賣形象……如果「物化」係萬惡，咁每一個喺職場上打滾嘅人類，都某程度上被物化，同時亦不斷自我物化，咁全人類根本都在物化全人類。所以，要釐清嘅係，「物化」是中性的，關鍵在於一個人/群體喺乜嘢情境下被物化，不能武斷。
物化女性，一開始係講緊女人被視為男性、父權體制下嘅附屬品。當時，女人不被當成獨立、有思想嘅人，甚至沒有男性有嘅基本人權保障，不能接受良好教育、不能工作、不能隨便離開屋企、不能投票。再後來，女人開始充權，慢慢抬頭，但喺廣告、電影、傳媒嘅描繪下，女性大多仍然係沒有靈魂、沒有性格、沒有思想，只有賣弄外貌嘅資格。喺呢個背景下，「反對物化女性」，要求社會不再視女性為sex object，不再倚重女性外表，的確能為女性充權。
但時至今日，喺男女基本權利都得到保障、男女喺社會嘅機會大致平等嘅先進地區，例如香港，一味攞「物化女性」嘅旗幟黎打擊女性，會唔會已經係過時呢？「女性主義」本來係要黎為女性充權，以達至男女平等，但假如有人用「女性主義」中「物化女性」嘅口號，不理青紅皂白地，走去打擊透過物化自己，黎為自己充權嘅女性，會唔會係本末倒置呢？
反對「物化女性」並唔係教條，不宜見到女性被物化就未審先判。現代資訊流通，社會制度完善，又有社交媒體等方便嘅工具，女性自願地選擇去物化自己，可以係充權嘅一種，甚至為女性帶來新機遇。當然，如果好多女性都走去「自願地物化」、「性化」自己，對整個女性群體又會唔會係一個唔好嘅風氣？定只係行使緊佢嘅自由與自主？不過，我地依家嘅社會風氣根本不容許女性自我物化，所以暫時根本唔洗擔心呢個情況出現。如果要再深入嘅分析，就要留待社會學家們話比我地聽了。下次再講～
Emilia's Gender Blog 